“Hay una diferencia entre el control de armas y la responsabilidad de portarlas” – Matthew McConaughey
“Soy padre, hijo de una maestra de kindergarten y estadounidense. También nací en Uvalde, Texas.
Por eso estoy escribiendo esto.
Creo que los estadounidenses responsables y respetuosos de la ley tienen el derecho de la Segunda Enmienda, consagrado por nuestros Fundadores, a portar armas. También creo que tenemos la obligación cultural de tomar medidas para frenar la matanza sin sentido de nuestros niños. El debate sobre el control de armas no ha dejado más que el statu quo. Es hora de que hablemos sobre la responsabilidad de portar armas.
Hay una diferencia entre control y responsabilidad. El primero es un mandato que puede vulnerar nuestro derecho; el segundo es un deber que la preservará. No existe una barrera constitucional a la responsabilidad por las armas. Mantener las armas de fuego fuera del alcance de personas peligrosas no solo es lo más responsable, sino también la mejor manera de proteger la Segunda Enmienda. Podemos hacer ambas cosas.
Los actos depravados de violencia, con pistolas como arma preferida, están destrozando familias, desgarrando la fe de las personas y destrozando el tejido de nuestra sociedad. Tenemos una epidemia de tiroteos masivos indiscriminados, de padres que entierran a sus hijos, de inacción. Salvar la pérdida innecesaria de vidas no es un tema partidista.
La necesidad de atención de la salud mental, la seguridad escolar, el predominio de la cobertura sensacionalista de los medios y el estado de decadencia de los valores estadounidenses son factores sociales a largo plazo que deben abordarse. Pero en este momento, no tenemos el lujo del tiempo. Necesitamos enfocarnos en correcciones y contramedidas que también puedan reducir de inmediato las tragedias de violencia armada que se han vuelto demasiado comunes en nuestro país.”
Restaurar la tenencia responsable de armas
Necesitamos hacer que las vidas perdidas importen. Nuestros líderes deben hacer compromisos bipartidistas sobre algunas medidas razonables para restaurar la propiedad responsable de armas en nuestro país.
Yo creo:
►Todas las compras de armas deben requerir una verificación de antecedentes. Ochenta y ocho por ciento de los estadounidenses apoyan esto, incluidos muchos tejanos responsables que poseen armas. … Los he conocido. Dylann Roof, quien mató a nueve personas en una iglesia negra en Carolina del Sur en 2015, obtuvo su pistola sin una verificación de antecedentes completa debido a un tecnicismo legal. El sistema falló. Los activistas del control de armas llaman a esto una escapatoria. Yo lo llamo incompetencia.
►A menos que esté en el ejército, debe tener 21 años para comprar un rifle de asalto. No estoy hablando de escopetas calibre 12 o rifles de caza de palanca. Estoy hablando del arma preferida de los asesinos en masa, los rifles estilo AR-15. El asesino de mi ciudad natal de Uvalde compró dos de estos rifles semiautomáticos justo después de cumplir 18 años, pocos días antes de matar a 19 estudiantes y dos profesores. Él obedeció la ley. Si la ley hubiera sido diferente, tal vez no estaría escribiendo esto hoy.
►Las leyes de “bandera roja” deben ser la ley del país. Estas medidas, que ya están en vigor en 19 estados y en Washington, D.C., facultan a los seres queridos o a las fuerzas del orden para solicitar a los tribunales que impidan temporalmente que las personas que podrían ser una amenaza para sí mismos o para otros compren o accedan a armas de fuego. Estas leyes deben respetar el debido proceso, la revisión judicial y retener a las personas que puedan abusar de tales leyes.
►Necesitamos instituir un período de espera nacional para los rifles de asalto. Las personas a menudo compran armas en un ataque de ira, lastimándose a sí mismas o a otros. Los estudios muestran que los períodos de espera obligatorios redujeron los homicidios en un 17%. Los suicidios con armas representan la mayoría de las muertes por armas de fuego en los Estados Unidos. Un período de espera para comprar un rifle de asalto es un sacrificio aceptable para los dueños de armas responsables cuando puede prevenir un crimen pasional o un suicidio con disparos masivos.
La integración de la capacitación en seguridad de armas, las propuestas de almacenamiento seguro y el refuerzo de la seguridad escolar también son beneficiosas, pero no son soluciones exclusivas del gobierno. Las empresas, las organizaciones privadas y los propietarios de armas responsables tienen un papel importante que desempeñar.
No es una elección entre armas o no armas
Quiero ser claro. No me hago la ilusión de que estas políticas resolverán todos nuestros problemas, pero si las soluciones responsables pueden evitar que algunas de estas tragedias golpeen a otra comunidad sin destruir la Segunda Enmienda, valen la pena.
Esta no es una elección entre armas o no armas. Es la elección responsable. Es la elección razonable. Es una elección estadounidense por excelencia: donde yo tengo derecho a ser yo, tú tienes la libertad de ser tú y nosotros tenemos la responsabilidad de ser NOSOTROS.
Para encontrar un terreno común sobre este tema, ambas partes tendrán que responder al llamado y alcanzar el terreno más alto de nuestra responsabilidad colectiva.
Los negocios como siempre no están funcionando. “Así son las cosas” no puede ser una excusa. El atroz derramamiento de sangre de personas inocentes no puede volverse soportable. Si seguimos esperando, estamos viviendo una mentira. Con cada derecho viene un deber.
Para nosotros, nuestros hijos y nuestros conciudadanos, tenemos el deber de ser propietarios de armas responsables. Por favor, haga el suyo y proteja la Segunda Enmienda a través de la responsabilidad con las armas. Es hora de que los verdaderos líderes den un paso adelante y hagan lo correcto, para que todos podamos seguir viviendo.
Matthew McConaughey es nativo de Uvalde, residente de Austin, fundador de la fundación just keep livin y padre de tres hijos. Escribió esto para Austin American-Statesman de USA TODAY Network.
