Michigan

Jueza aprueba un acuerdo de $626 millones en la crisis del agua de Flint.

Una jueza aprobó un acuerdo de $626.25 millones en la crisis del agua de Flint, pero aún no ha decidido cuánto dinero se destinará a los residentes y cuánto se quedan los abogados.

En una opinión del miércoles, la jueza del Tribunal de Distrito de los EE. UU., Judith Levy, rechazó todas las objeciones al acuerdo de las reclamaciones contra el estado y otras partes demandadas por los residentes de Flint por su papel en la crisis del agua contaminada por el plomo en la ciudad.

Al calificar el acuerdo de “un logro notable”, Levy se negó a decidir de inmediato cuánto dinero deberían obtener los abogados por su trabajo en el caso.

Después de que se descuentan los honorarios de los abogados, se establece que los niños recibirán casi el 80 por ciento del acuerdo, mientras que el 18 por ciento se destinará a adultos que puedan demostrar impactos en la salud o daños a la propiedad. Cantidades menores se destinarán a programas y empresas de educación especial.

Más de 50.000 personas se han inscrito para participar en el acuerdo, pero no está claro si todas tienen reclamos válidos. La población de la ciudad era de aproximadamente 100.000 habitantes en el momento de la crisis, pero desde entonces ha disminuido a 81.000. No es probable que se realicen pagos hasta el próximo año como muy pronto.

El gobierno del estado de Michigan es el mayor contribuyente al acuerdo, que resolvería solo algunas demandas civiles vinculadas a la crisis. El estado paga $600 millones, mientras que $20 provienen de la ciudad de Flint; $5 millones del McLaren Regional Medical Center; y 1,25 millones de dólares de la empresa de ingeniería Rowe Professional Services Co., con sede en Flint.

Eso es más bajo que la cantidad propuesta original, después de que el mes pasado Levy concediera permiso a McLaren para reducir su contribución en $15 millones para evitar que el sistema hospitalario se alejara del acuerdo.

Claire McClinton, residente de Flint de 72 años que expresó sus preocupaciones frente a Levy a principios de este año, dijo que el acuerdo es demasiado pequeño.

Entre otras preocupaciones, McClinton también se opuso a la forma en que se distribuyen los fondos, con menos dinero disponible para adultos y casi sin dinero disponible para adultos que no pueden demostrar que sufrieron daños físicos. Y está frustrada porque Levy permitió que McLaren redujera su contribución a una cuarta parte de su tamaño anterior.

“Estoy muy, muy decepcionada”, dijo McClinton. Tiene la intención de contratar a un abogado para llevar adelante su propia demanda contra el estado, dijo.

La crisis del agua de Flint comenzó en 2014, cuando un administrador de emergencias designado por el estado aprobó el cambio de la ciudad del suministro de agua de Detroit al río Flint, sin requerir productos químicos anticorrosión para evitar que el plomo se filtre por las tuberías.

La crisis del agua provocó audiencias en el Congreso, cargos penales contra el ex gobernador de Michigan y otros altos funcionarios públicos y una serie de demandas.

Levy reconoció durante las audiencias de este año que tuvo “una decisión difícil”, especialmente en lo que respecta a los honorarios de los abogados, que buscaban el 30 por ciento del acuerdo total. Ella señaló en la orden del jueves que abordará esa pregunta en una opinión separada.

Los abogados afirman que se lo merecen porque han acumulado 182.000 horas de trabajo, el equivalente a más de 20 años de trabajo, en nombre de los residentes de Flint.

En audiencias a principios de este año, los abogados dijeron que los honorarios son menores de lo que podrían cobrar si siguieran los términos de los acuerdos individuales que habían alcanzado previamente con los demandantes.

En una entrevista con Bridge Michigan el miércoles, el abogado co-principal Ted Leopold señaló que los abogados se arriesgaron enormemente al trabajar en la contingencia, lo que significa que si hubieran perdido, dijo Leopold, prácticamente no han recibido ningún pago.

“Esa es la naturaleza del litigio, y ese es el riesgo que asumimos”, dijo.

Leopold calificó el asentamiento como un momento importante de cierre para los residentes y señaló su importancia nacional.

“Algo que se ha olvidado un poco”, dijo, “es cómo esto ha tenido un efecto a nivel nacional, incluso ahora con este nuevo proyecto de ley de infraestructura que abordará los problemas relacionados con el agua potable, los problemas de las tuberías de plomo”.

Quienes se oponen a la tarifa de liquidación propuesta argumentan que es demasiado. Frank Bednarz, abogado del Center for Class Action Fairness del Hamilton Lincoln Law Institute, con sede en Washington D.C., dijo que espera que Levy apruebe aproximadamente la mitad de lo que buscan los abogados.

Bednarz cuestionó cuánto tiempo de los abogados se dedicaba a atender los intereses de los clientes en lugar de competir entre sí por los negocios. “Es demasiado”, dijo. “Tiene sentido que merezcan que se les pague por su trabajo, pero no (esta cantidad)”.

La gobernadora Gretchen Whitmer y la procuradora general Dana Nessel elogiaron la aprobación del acuerdo, aunque ambos reconocieron el daño persistente a los residentes de Flint.

“Esperamos que este acuerdo ayude a que la curación continúe mientras seguimos trabajando para asegurarnos de que las personas tengan acceso a agua potable en Flint y las comunidades de todo Michigan”, dijo Whitmer en un comunicado.

Un acuerdo es un hito importante, pero está lejos del final de las disputas legales. Los abogados continúan presentando demandas contra otras cuatro partes, incluida la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Y los procesos penales contra el exgobernador Rick Snyder y otras figuras públicas involucradas en la decisión de cambiar el agua potable de Flint aún están en curso.

McClinton dijo que a medida que avanzan esas demandas, “solo podemos esperar que la EPA no sea tan irresponsable, despiadada e inhumana como el estado de Michigan y estos otros acusados. Que podemos obtener algún tipo de justicia de la EPA “.

Las audiencias sobre el acuerdo han resultado polémicas, y no solo sobre los honorarios de los abogados. El acuerdo exige que las personas presenten registros médicos, documentos financieros u otra prueba de que sufrieron daños físicos o pérdidas financieras. Durante las audiencias, algunos residentes de Flint objetaron que deberían quedar fuera del asentamiento porque no sufrieron los peores efectos del envenenamiento.

Todos, argumentaron, soportaron el trauma psicológico de temer por su salud y continúan soportando el estigma de ser residentes de una ciudad que ahora es conocida internacionalmente por beber agua envenenada.

Click to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

To Top